【生卒】：1603—1679 【介紹】： 明末清初江南沛縣人，字用卿，號(hào)古古，又號(hào)白耷山人。清初剃發(fā)號(hào)蹈東和尚，又因避追捕改姓名稱(chēng)翁藏若。明崇禎三年舉人。為復(fù)社巨子。甲申、乙酉間，為史可法畫(huà)策，史不能用。乃散財(cái)結(jié)客，奔走國(guó)事。后被捕下獄，得人援手獲釋。亡命十余年乃歸?？滴醭跤譃槿怂妫蛐滩可袝?shū)龔鼎孳得免。詩(shī)有奇氣，聲調(diào)沉雄。有《白耷山人集》。

閻爾梅，字用卿，又字古古，沛縣人。明崇禎庚午舉人。有《白耷山人集》。

魯仲連以東海布衣，不帝虎狼秦，折新垣衍而扼其吭，其奇?zhèn)m儻之氣，高視一世而無(wú)所詘。獨(dú)聊城一矢，奪人之守以下齊，于大義稍不合，然其書(shū)與燕將者，尚傳之至今。嗟呼！豈非以其人哉？夫人茍高視一世，文章雖詭于義，被乎其后，而猶不泯滅，況身負(fù)奇?zhèn)m儻之氣，而又能卓犖善持論，則其詞之必傳于世也，當(dāng)何如哉？始吾遇白耷山人，粗識(shí)其崖略，或謂是空言無(wú)事實(shí)耳。迨徐觀所為《蹈東》諸集，然后知山人非空言無(wú)事實(shí)者。歲在甲申，生民促數(shù)耗矣。是時(shí)河北諸路未有所屬，而其間雄駿魁矯自異之士，莫不弸弓砥鏃，南望撫膺，愿為國(guó)家出死力，捍疆圉。山人于是起彭城，拿舟南渡，慷慨叩幕府，抵掌畫(huà)策，旦夕提一旅北向，收召豪杰，系諸路人心。幕府心才其言，顧唯唯師期無(wú)日。山人知策不果用，則又請(qǐng)空名告身數(shù)百紙，乘時(shí)遄往，視忠義為鼓勵(lì)，俾逋寇叛帥不得以踰時(shí)渙散，少有睥睨者。計(jì)俱不行。山人旋引去，徘徊海澨，而事已大壞，不可為矣。顧是時(shí)，名延攬者竟欲爭(zhēng)致山人，以為隱然一敵國(guó)，鴻冥不可弋，又齮龁圖必殺之。齟齬數(shù)年，竟脫于難。山人既郁郁不得志，遂放浪賦遠(yuǎn)游，西北山川之雄深，古帝王都會(huì)之瑰瑋，意所薄射，輒擊節(jié)悲歌，獨(dú)恥作聊城書(shū)。其詞率軌于大義，而山人亦自謂必傳于后，以視魯連直過(guò)之耳。抑吾有疑焉，連折衍謀后十五年而始皇稱(chēng)帝，使連果前死，則連易矣。連未前死，而蹈海以死，此何等事，史乃失書(shū)？吾意其必飛遁遠(yuǎn)引，終身海上。而卒不聞始皇以前此之故，必欲羅致，就彼戎索，然則秦法猶寬也，山人以為何如？重光赤奮若之余月，廬山年弟黃云師具草。

泗陽(yáng)張君慰西，于京師露攤得古古先生詩(shī)集，重訂年譜，將付剞劂，督為導(dǎo)言。君表章耆舊，捃摭叢殘，扶義之功，倜乎遠(yuǎn)矣。先生高節(jié)，具見(jiàn)君序跋中。明之亡也，船山、梨洲、亭林諸老，均以光復(fù)故物為職志。既已中蹶，不愿生靈之涂炭，乃為文字，以漸漬于文人學(xué)子之腦髓，而流衍不窮。故革命之說(shuō)，非自辛亥始，五祖之說(shuō)，三點(diǎn)之會(huì)，其由來(lái)久矣。舜水亡命日本，而陽(yáng)明學(xué)派傳播東瀛。日本梅鄭等族，出自華夏，等于馬留。以故清末逋逃，均受日本卵翼。匹士之志，可以回天，王侯蟻蟻，豈不信哉！天道好還，無(wú)往不復(fù)。吳潘史難，啟禎詩(shī)變，江浙名士誅戮殆盡。暨乾隆末葉，川、陜、楚之教匪，以迄道光后之西力東漸，咸豐洪、楊一役，幾屋清社。同治中興，漢族勢(shì)力已超越曼殊之上。乃者親貴用事，張脈僨興，故武昌一呼，如摧枯拉朽。非明季諸老之精神攸寄，曷以致茲？集中《帝統(tǒng)樂(lè)章》，排斥猾夏，隱然為二百數(shù)十年后之背景。自大圜視之，猶一眴耳。佛言：「一切眾生，慎勿造因?！购笾[者，亦可以惕然猛醒已。民國(guó)十一年春節(jié)后十日，東吳張一麟。

昔仲尼之刪《詩(shī)》也，肇自《關(guān)雎》，終于《殷武》，虞夏以上無(wú)聞焉。蓋世遠(yuǎn)文湮，金石剝泐，不足成篇什也。郭茂倩《樂(lè)府》，原始西京古初歌謠，散佚者亦復(fù)闃然。馮汝言《詩(shī)紀(jì)》、梅禹金《古樂(lè)苑》，追溯旁蒐，凡歌謠、引誦、暢操、箴銘、諺語(yǔ)，殘章只句，悉以古逸詩(shī)名之，刻諸本集之前，可謂閎覽博物者矣。余謂古初歌謠，散佚篇什，亦當(dāng)時(shí)有心人從閒冷中寫(xiě)其聞見(jiàn)性情。且時(shí)代復(fù)興，庖琴媧笙，《咸池》《大章》之樂(lè)，先后傳流，是真《詩(shī)》三百之星宿海也，豈得一概置之？因采其有俾風(fēng)教者雜詠之，斷制咨嗟，藉題寄賞，不徒彷其體、擬其辭也。列之卷首，用資興觀。白耷山人識(shí)。

《詩(shī)三百》皆四言也，間有參差不齊處，亦詩(shī)人意之所至，隨轉(zhuǎn)音作波瀾耳。

古人制字簡(jiǎn)疏，多通用，不拘一意。

或以一句為一言，《論語(yǔ)》「一言以蔽之」是也；或以一字為一言，今之五言、七言是也。

摯虞《流別論》云：「詩(shī)以四言為古體，三言至九言，皆后人變調(diào)。

」及觀其所謂九言，則引「泂酌彼行潦挹彼注茲」為證。

余謂此九字當(dāng)作兩句讀，仍是四言。

顏延之云：「詩(shī)無(wú)九言。

句太長(zhǎng)則闡緩無(wú)力，不協(xié)金石。

仲洽之言，未可為據(jù)。

」孔穎達(dá)《毛詩(shī)》疏云：「句者，聯(lián)字成文，二字至八字皆可聯(lián)，而一字無(wú)所可聯(lián)，僅發(fā)端助語(yǔ)耳。

」乃其所謂二言則指「祈父」，八言則指「十月蟋蟀入我床下」「我不敢效我友自逸」。

夫「祈父」二字，正是發(fā)端助語(yǔ)，不可入篇；「十月」等句，皆可截讀，猶之乎四言也，否則犯闡緩之病，何以諧節(jié)奏乎？

劉彥和云：「四言正體，雅潤(rùn)為宗。

」鐘嶸云：「四言原本風(fēng)雅，文約意廣，近代罕傳。

」李太白云：「興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也。

」劉潛夫云：「詩(shī)體惟四言尤難，以三百篇在前故也。

」葉水心云：「五言、七言，作者得以肆其才情，四言，雖文章巨伯不能工。

」合諸家之說(shuō)思之，可以知其難矣。

漢初，唐山樂(lè)歌為盛，韋孟《諷諫》次之，若曹孟德之「月明星稀」「烈士暮年」，嵇叔夜之「手揮五弦」「目送飛鴻」，直后世四言?xún)?yōu)孟衣冠，終不能神似叔敖也。

余故略制數(shù)章，使飲水祀源者必先河而后海云。

白耷山人識(shí)。

《漢書(shū)?禮樂(lè)志》云：「武帝定郊祀之禮，采詩(shī)夜誦，以李延年為協(xié)律都尉。多舉司馬相如等數(shù)十人，造為詩(shī)賦，略論律呂，以合八音之調(diào)?！勾藰?lè)府之所由昉也，后世遞相承襲。群臣奉詔撰辭，皆以頌其本朝之功德，至于登臨、燕射，別有鼓吹、相和、清商等曲，亦得列之宮懸。然其辭皆詩(shī)也，曷以云樂(lè)？余觀虞帝命夔：「詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。」則是詩(shī)為樂(lè)始，樂(lè)為詩(shī)終。興于詩(shī)，成于樂(lè)，二者合而為一，固不可偏廢也。顧其間有雅俗之分焉。詩(shī)主乎辭，樂(lè)主乎聲。辭或出于田野、男女、游客、戍士之口，未必盡雅；以聲代之，而后雅者雅，而俗者亦不覺(jué)其俗。孔子刪笙詩(shī)而存其題，正慮其不雅而避之，束皙補(bǔ)亡，殆不知此義也。如漢《郊祀》十九章、《安世房中》十六章、《短簫鐃歌》十八曲，多不可曉者。若病夫孤兒、廬江小吏等詩(shī)，舛錯(cuò)褻俚，縉紳先生難言，以誦之郊廟宴饗嘉賓之前，可乎？故必隱其辭，而以聲代之，俾聽(tīng)者悅其管弦節(jié)奏，而忘其為舛錯(cuò)褻俚，斯稱(chēng)善耳。乃又有謂郊廟詩(shī)歌未有祖宗功德之事。余謂古人作樂(lè)，如今人演傳奇雜劇，隨賓主之命，登場(chǎng)侑酒，不必拘定某事某人當(dāng)作某曲。故詩(shī)即樂(lè)府，而又有不即是樂(lè)府者，毫釐千里，非好學(xué)深思，心知其意者，詎可與之微言也哉？白耷山人識(shí)。

吾師慰西先生編次《白耷山人全集》印行，命其轅任校讎之役，既竟而謹(jǐn)識(shí)其后曰： 自歐風(fēng)東漸，平等自由之說(shuō)興，吾國(guó)舊有忠孝節(jié)義諸美德岌岌欲墮。國(guó)體改后，謀自便者益明目張膽，詆諆摧毀，視為洪水猛獸，務(wù)使倫紀(jì)綱常蕩然不存于天地之間而后快。烏乎！積千百年正人君子維護(hù)之，不足三數(shù)邪人一朝毀壞之而有馀，可謂倡狂悖亂極人紀(jì)之變已。 究彼所揭橥毀壞之故，曰不合潮流，曰有背人道，一若忠孝節(jié)義完全為專(zhuān)制君主牢籠臣民私物，與共和國(guó)體絕對(duì)不能相容者。不知忠孝節(jié)義乃生人性天，非國(guó)家法令也。養(yǎng)成其性天，乃以顯人類(lèi)之高尚，即用以措國(guó)家于安寧，語(yǔ)所謂「旋乾轉(zhuǎn)坤」，其功效有如此者，何用不臧？而乃如彼云云，毋亦于其意義及范圍全未瞭瞭乎！無(wú)人，何以為國(guó)？無(wú)忠孝節(jié)義，何以為人？宜乎十年以來(lái)，亂臣賊子賣(mài)國(guó)叛親者踵接不窮，禍亂相尋，群生日趨禽獸之域，而國(guó)亦幾不國(guó)也。其得失利害，亦彰彰然不辨自明矣。 昔者豫讓報(bào)智伯，倡國(guó)士眾人之說(shuō)，識(shí)者猶惜其為俠士恩仇之見(jiàn)，失之偏激，徒為后世鄙夫所藉口。良以忠孝節(jié)義之真，所以盡人性、行天理，當(dāng)然而然，有不自覺(jué)者，非私厚誰(shuí)何一姓一人也，更何容參以利害之見(jiàn)，雜以恩怨之私？ 山人，亡明一孝廉耳。誠(chéng)如趙福星與書(shū)所云，「不過(guò)有士之名，而未膺一命之榮，猶之女未識(shí)面也」。當(dāng)時(shí)將相，親承思陵賜劍，推轂隆禮者，猶不惜北面銜璧，山人即隨眾上公車(chē)，博取祿位，夫誰(shuí)責(zé)之？而乃泣血椎心，抗志恢復(fù)，史館之清要，會(huì)元之顯榮，舉鄙若腐鼠，卒之妻死子散，家破身囚。越三十年，厥志不渝，悲歌赍恨以終，得不謂之烈丈夫乎？設(shè)當(dāng)日叩其舍彼就此之由，恐山人有莫自知其所以然者。自范于節(jié)義，亦即自完其性天，豈僅忠于朱明一家哉？使山人生值今日，雖無(wú)君臣名分，吾知其必履忠蹈義，恥與賣(mài)國(guó)叛親者伍如故。誰(shuí)謂共和國(guó)家遂不尚忠孝節(jié)義耶？ 吾師身經(jīng)洪憲之變，幾罹不測(cè)，其志趣境遇，不必謂即似山人，然固知其甚深景卬。二百馀年后，不憚爬梳搜剔，收拾叢殘，固山人節(jié)義之報(bào)，而緬懷先哲，蒿目時(shí)艱，知吾師之所感深矣。 其轅幼耽秘笈，早識(shí)山人姓字。后游徐，方輾轉(zhuǎn)得讀《二遺民集》。戊子家居，聞之段蔗叟先生，知吾師搜得此集。不意事閱三年，竟得躬與校字之役。文字契合，豈非確有因緣耶？憶癸丑人日，遇沛某君談詩(shī)維揚(yáng)逆旅，某君誦山人遺詩(shī)有「清風(fēng)滿地難容我，明月何時(shí)再照人」句，又于某處見(jiàn)有「祖宗此恨應(yīng)無(wú)地，君父之仇不共天」句，茲集仍無(wú)此兩什，則知山人所謂「賈禍詩(shī)文盡數(shù)刪」，其薙削不傳，更不知幾何。而此集較《二遺民集》多出倍蓰，亦可謂粲然大備矣。 或謂山人詩(shī)好隸史事，且時(shí)有粗率語(yǔ)，故漁洋、確士輩往往訾議之。不知山人滿腔家國(guó)恨，即事隨地抒寫(xiě)胸臆，大率隨手成篇，與閉門(mén)撚髭者迥別。吾鄉(xiāng)潘養(yǎng)一先生讀子美集題詞有曰：「我道公無(wú)詩(shī)句，全是生人血淚，大筆染淋漓?！褂衷唬骸富乜待R名流輩，從賊從仙從佛，潦倒折須眉」，吾以為所論情景時(shí)勢(shì)，直可移題此集。試問(wèn)后之讀此集者，以詩(shī)人目山人？抑不僅以詩(shī)人目山人耶？況即以詩(shī)論，其精光灝氣，固足頡頏前后七子而有馀也。不然，山人同時(shí)工詩(shī)之士何限，今傳者幾人？如牧齋、梅村、芝麓，號(hào)稱(chēng)江左三家者，詩(shī)名似骎骎駕山人之上矣，而出處多虧，大節(jié)已喪。梅村自挽詞所謂「一錢(qián)不值何消說(shuō)」，后之覽者，于三人固有同慨也。 嗟乎！節(jié)義，大綱；文字，馀事。文字可因人而傳，人并不得因文字而重。君子觀于此，或不嗤為違世腐論，而懔乎身后之是是非非，庶幾吾師印行此集之微旨也夫。民國(guó)十一年歲在壬戌雨水節(jié)，淮陰后學(xué)吳其轅跋于京邸。（錄入：顧青翎）